Информационное письмо
о дисциплинарной практике адвокатских палат субъектов РФ за 2007

 В соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон) и Уставом, Федеральная палата адвокатов РФ обобщила дисциплинарную практику адвокатских палат субъектов РФ.

Число поступивших в адвокатские палаты субъектов РФ и территориальные органы ФРС обращений свидетельствует о том, что существует тенденция к снижению количества нарушений, допускаемых адвокатами при исполнении профессиональных обязанностей. Укрепляется и исполнительская дисциплина, о чем свидетельствует сокращение числа случаев, когда адвокаты не исполняли решения органов адвокатского сообщества.

Значительно (с 214 в 2006 г. до 152 в 2007 г.) уменьшилось количество представлений территориальных органов ФРС, внесенных в адвокатские палаты субъектов РФ.

Отказ в возбуждении дисциплинарного производства

Как показывают результаты обобщения статистических сведений, квалификационные комиссии и советы адвокатских палат толкуют и применяют Кодекс в основном единообразно, за исключением некоторых положений. В частности, отсутствует единый подход к применению норм Закона и Кодекса при решении вопроса об отказе в возбуждении дисциплинарного производства.

По-разному решается вопрос о признании обращения допустимым поводом в случае, если в обращении гражданина отсутствует требование о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности.

Привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности относится к исключительной компетенции совета адвокатской палаты, а поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем согласно п. 2 ст. 19 Кодекса должны стать предметом рассмотрения квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты. В связи с этим отсутствие в обращении требования о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности не следует расценивать как основание, по которому это обращение может быть признано недопустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

Сообщая гражданам об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в связи с отсутствием допустимого повода, президенты не разъясняют причины признания жалоб недопустимыми. При этом отказ нередко носит формальный характер. Представляется, что, например, в ситуации, когда в жалобе доверителя отсутствует ссылка на наименование адвокатского образования, но при этом к ней приложены копии квитанций, в которых наименование указано, президент адвокатской палаты имел возможность возбудить дисциплинарное производство и рассмотреть жалобу по существу.

Некоторые палаты (Иркутская и др.) возвращают без рассмотрения частные определения (постановления) судов, ссылаясь на то, что ст. 20 Кодекса не относит их к числу поводов для возбуждения дисциплинарного производства. Однако, по мнению Совета ФПА РФ, судебные акты подлежат рассмотрению как сообщения судов.

Одним из оснований для признания обращения в адвокатскую палату недопустимым поводом является непредставление доказательств в обоснование изложенных обстоятельств. Необходимо отметить, что не все президенты адвокатских палат при поступлении подобных обращений по формальным причинам отказывают в возбуждении дисциплинарного производства. При проведении проверок они запрашивают необходимые доказательства, что, на наш взгляд, не противоречит КПЭА.

Принятие дисциплинарных решений в отсутствие адвокатов

В ФПА РФ поступают обращения граждан и адвокатов, которых не извещают о датах заседаний квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты, что лишает их права на участие в заседаниях и ознакомление с материалами дисциплинарного производства.

Отменено решение совета адвокатской палаты Новосибирской области о прекращении статуса адвоката, принятое в отсутствие адвоката по болезни при наличии его заявления об отложении заседания совета. Суд усмотрел нарушение процедуры и в том, что квалификационная комиссия также вынесла решение в отсутствие адвоката, находившегося на лечении в стационаре.

Удовлетворен иск адвоката Омской области об отмене решения совета о привлечении к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим извещением адвоката о дне заседания совета.

Вместе с тем, адвокаты достаточно часто по собственной инициативе не реализуют свое право на дачу объяснений и участие в заседаниях комиссии и совета.

Представления территориальных органов ФРС

Анализ представлений территориальных органов ФРС свидетельствует о том, что, как правило, требования органов ФРС основаны на информации правоохранительных органов о неявке адвокатов для участия в следственных действиях, а также на информации руководителей следственных изоляторов о нарушении адвокатами Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов (таких обращений в территориальные органы ФРС в 2007 г. было 496).

По представлениям территориальных органов ФРС привлечено к дисциплинарной ответственности 69 адвокатов, прекращен статус 26 адвокатам.

Многочисленны случаи, когда по одним и тем же обстоятельствам в адвокатскую палату поступают сообщения (частные определения) судей и представления территориальных органов ФРС.

Дисциплинарная практика по нарушениям, связанным с выполнением поручений по ст. 50–51 УПК РФ

В соответствии с решением Совета ФПА РФ от 27 сентября 2007г. проанализирована дисциплинарная практика по нарушениям, связанным с выполнением адвокатами поручений по ст. 50–51 УПК РФ.

По этим основаниям привлечено к дисциплинарной ответственности 276 адвокатов, прекращен статус 17 адвокатам. Преобладают следующие нарушения: адвокаты, вопреки позиции доверителей, просят суд признать доверителей виновными в совершении преступления; отказываются от защиты, не являясь в судебное заседание; не составляют кассационные жалобы; вопреки позиции подсудимого участвуют в следственных действиях и в судебных заседаниях в отсутствие адвоката по соглашению; подписывают протоколы следственных действий, в проведении которых не участвуют.

Судебные решения по искам адвокатов о признании незаконными решений советов адвокатских палат подтверждают обоснованность привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности (в том числе и прекращения статуса адвоката) за участие в процессе вне графика дежурств, за принятие поручений непосредственно от следователей и в таком объеме, который не позволяет оказать качественную юридическую помощь. (АП Республики Татарстан, Красноярского и Хабаровского краев, Тамбовской и Ульяновской областей и др.)

Одним из распространенных оснований для привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности является нарушение адвокатом установленного советом адвокатской палаты субъекта РФ порядка оказания юридической помощи по ст. 50–51 УПК РФ.

Адвокатам  Липецкой области судом отказано в удовлетворении иска о признании незаконным решения совета адвокатской палаты о порядке оказания юридической помощи по назначению, Суд признал, что решение совета адвокатской палаты принято в соответствии с федеральным законом.

Этим же судом отсутствие письменного подтверждения, что адвокат ознакомлен с решением совета об оказании помощи по ст. 50 УПК РФ, признано основанием для отмены решения совета о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка оказания юридической помощи по назначению.

Обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка оказания помощи по назначению адвокат  Ставропольского края, который в 2006 г. провел более 160 дел вне установленного графика.

В Челябинской области суд рассмотрел дело по иску адвоката, которому было объявлено замечание за нарушение принципа территориальности оказания юридической помощи по назначению. Суд сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности в силу малозначительности проступка. Кассационная инстанция признала выводы суда первой инстанции незаконными и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав следующее: «Суд не вправе входить в оценку понятия малозначительности совершенных адвокатом действий. Это, как и применение мер дисциплинарного взыскания, является компетенцией совета адвокатской палаты».

Исключительную компетенцию совета адвокатской палаты субъекта РФ в отношении избрания меры дисциплинарной ответственности подтвердил судья Верховного Суда РФ в определении от 3 июля 2007 г. № 86-В07-10 по надзорной жалобе адвоката, которому прекращен статус за неисполнение решения совета адвокатской палаты Владимирской области об оказании юридической помощи по назначению.

Вместе с тем, иногда суды занимают другую позицию. Например, суд отменил решение совета АП Алтайского края о прекращении статуса адвоката за нарушение графика участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признав факт нарушения адвокатом решения совета о порядке оказания юридической помощи по назначению. По мнению суда, мера дисциплинарного воздействия не соответствует тяжести совершенного проступка и применена без учета имевших место обстоятельств (существенный вред доверителям или палате не причинен, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, выполнял поручения следователей в связи с отсутствием дежурных адвокатов).

Совет АП Алтайского края прекратил статус адвокату З. за то, что она, являясь защитником несовершеннолетнего по назначению, не участвовала в ознакомлении с материалами уголовного дела, но протокол подписала. Кроме того, адвокат использовала непрофессиональный стиль общения с доверителем. По иску адвоката суд отменил решение совета адвокатской палаты, усмотрев нарушения порядка рассмотрения жалоб и указав, что предметом рассмотрения комиссии являлись не только факты, по которым было возбуждено дисциплинарное производство, но и обстоятельства, изложенные в дополнительной жалобе. По мнению суда, мера дисциплинарной ответственности применена без учета тяжести совершенного проступка.

Судебным решением подтверждена правомерность привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности в случае примирения доверителя и адвоката (АП Смоленской области). При рассмотрении иска адвоката, чей статус был прекращен за нарушение финансовой дисциплины и недобросовестное исполнение обязанностей перед доверителем, суд сделал следующий вывод: «Совет адвокатской палаты вправе, но не обязан принимать во внимание заявление доверителя о прекращении дисциплинарного производства в связи с примирением. Положения ч. 7 ст. 19 Кодекса неприменимы в случае выявления обстоятельств, умаляющих авторитет адвокатуры в целом».

В соответствии со ст.17 Федерального закона предметом обжалования в судебном порядке является решение совета адвокатской палаты о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности. Однако адвокат Владимирской области наряду с решением совета обжаловал и заключение квалификационной комиссии. Надзорная инстанция Владимирского областного суда указала, что предметом обжалования может являться только решение совета адвокатской палаты, поскольку комиссия лишь устанавливает фактические обстоятельства. 
Рассматривая материалы о неявке адвокатов в суд или для участия в следственных действиях, комиссии и советы правомерно усматривают нарушение в том, что адвокаты не извещают суд о невозможности своей явки. Вместе с тем,  обосновано признают уважительной причиной неявки в суд адвоката его участие в ранее назначенных  судебных заседаниях.

Взыскание с адвокатской палаты неполученных доходов

В судебной практике по обжалованию адвокатами решений советов адвокатских палат о прекращении статуса адвоката имеется судебное решение о взыскании с адвокатской палаты Сахалинской области 300 тыс. руб. неполученных адвокатом доходов в связи с восстановлением его статуса. Решение обжаловано в порядке надзора. 
При определении суммы неполученных доходов суд исходил из размера гонорара адвокатов за последние три месяца.

В.В.Калитвин
Председатель комиссии ФПА РФ,
Вице-президент ФПА РФ

Н.В.Рябухина
Главный специалист ФПА РФ