Следователи получат еще больше рычагов давления на арестованного?
 
 
В Госдуму внесён законопроект, увеличивающий максимальный срок содержания под стражей до трех месяцев, а предварительного следствия – до четырех. Авторы документа – бывшие высокопоставленные офицеры МВД, конечно же, - из фракции "Единая Россия". Цель у разработчиков благая - борьба с коррупцией в уголовном судопроизводстве.

 
 Однако если вчитаться в законопроект, то становится не очень понятным, в чем же конкретном эта борьба будет заключаться. А независимые эксперты идут дальше: по их мнению, проект закона попросту призван помочь скрыть плохую работу следствия, еще больше растягивая его сроки, пока арестованный будет томиться в камере. Ясно, что этот законопроект как-то совсем не вяжется с текущей реформой УИС в плане ее гуманизации.
 
По принципу "сначала арестовываю, потом разбираюсь"
 
Что мы имеем по закону сейчас? Согласно нынешним нормам Уголовно-процессуального кодекса максимальный срок содержания под стражей составляет два месяца. Что в принципе тоже немало, учитывая, какие бытовые условия царят в следственных изоляторах. Если же законопроект будет принят, то этот предельный срок станет в полтора раза больше, а в случае возвращения уголовного дела прокурору продолжительность ареста может растянуться на все полгода! В документе также указано, что срок предварительного следствия может быть продлен до четырех месяцев, в то время как сейчас оно обязано быть закончено максимум за три месяца. При этом все эксперты сходятся во мнении, что многие следственно-арествоанные сейчас находятся под стражей без веских оснований. С ними банально редко проводят сами следственные действия! А изоляторы пухнут. Отсюда, собственно, и плохие условия там. В адвокатском сообществе прямо говорят: "Увеличение срока еще больше расхолодит следователей, которые и так действуют по принципу "сначала арестовываю, потом разбираюсь", и откроет новые возможности для произвола правоохранителей…"
 
Крашенинников: "Странная инициатива"
 
Что касается авторов законопроекта, то тут все ясно. Для следователей возможный будущий закон - просто находка. Но как с его помощью собираются бороться с коррупцией в судопроизводстве? Ведь как говорится в пояснительной записке,  законопроект внесен в рамках именно борьбы с коррупцией в уголовном судопроизводстве. На этот вопрос нет ответа, во всяком случае в тексте документа.  Разве что один из авторов проекта закона генерал-майор милиции Волков в одном из интервью намекнул: "Есть много дел, по которым ведутся сложные расследования и экспертизы, поэтому нужно расширить временные рамки". Короче говоря, все для следователя, все для победы.

 
Однако даже коллеги-депутаты из фракции "Единой России" сомневаются в пользе инициативы экс-милиционеров. Так, зампред думского Комитета по законодательству Андрей Назаров считает: "Нам хотелось бы быть последовательными в концепции гуманизации уголовного законодательства. Содержание под стражей должно быть очень осторожным. Надо стараться исходить из того, что все граждане, за исключением опасных преступников, до нахождения доказательства их виновности должны находиться на свободе". «Странной» называет инициативу с удлинением сроков ареста и сам председатель Комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников. По его мнению, следователи должны работать лучше и оперативнее и не стоит упрощать им жизнь, усложняя ее заключенным. Трудно не согласиться.
 
Не факт, что станет законом
 
Однако депутат и генерал Алексей Волков уверяет, что законопроект обсуждался с прокуратурой, МВД, Верховным судом и адвокатским сообществом. И, мол, все стороны удалось убедить в правомерности проекта закона и в его острой необходимости. Ладно, прокуратура и МВД, с ними понятно. Но неужели и адвокаты видят какой-то позитив в законопроекте? Нет. Член президентского антикоррупционного совета адвокат Михаил Барщевский заявил: "Эта инициатива абсолютно ничем не мотивирована. Наивно думать, что увеличение срока предварительного заключения с двух до трех месяцев – это инструмент борьбы с коррупцией. Любой практикующий адвокат скажет: в первые два месяца с арестованным следственных действий практически не проводится – хорошо если пару раз на допрос вызовут. Этот срок используется, чтобы психологически сломать человека. Что касается тяжких преступлений – убийство, терроризм, изнасилование, – то суд и так всегда продлит двухмесячный срок содержания под стражей".

 
Согласен с этой точкой зрения и адвокат Роберт Зиновьев. По его мнению, увеличение срока еще больше расхолодит следователей и откроет новые возможности для произвола правоохранителей. По словам Зиновьева, лучше было бы "ставить вопрос о сокращении срока предварительного заключения до одного месяца". А адвокат Елена Липцер считает, что нужно более четко придерживаться норм закона, где прописано, что содержание под стражей – самая строгая мера пресечения и должна применяться только в случае "невозможности применения иной, более мягкой меры". Собственно, об этом постоянно последнее время говорят президент Медведев и глава Минюста Коновалов. Поэтому далеко не факт, что скандальный законопроект станет в итоге законом. Хотя и исключать этого нельзя.
 
Евгений КОЛЕСНИКОВ
 
 
Кто они?
 
Все авторы рассматриваемого законопроекта  в прошлом высокопоставленные сотрудники МВД: начальник УВД Амурской и Курской областей генерал-майор милиции Алексей Волков, начальник УВД Кировской области Алексей Розуван, первый заместитель министра внутренних дел РФ Владимир Колесников, начальник Управления вневедомственной охраны при МВД Республики Башкортостан Энгельс Кульмухаметов и заместитель министра внутренних дел РФ Валентин Чернявский.
 
Иосиф Габуния, адвокат:
 
В Госдуму внесен законопроект, увеличивающий максимальный срок содержания под стражей до трех месяцев, а предварительного следствия - до четырех месяцев. Считаю, что данный законопроект не имеет перспектив и должен быть отклонен. Поясню, почему. Данная идея об увеличении сроков нарушит конституционные права следственно-арестованных. А согласно ст. 55 ч. 2 Конституции РФ, в России не должны издаваться законы, отменяющие или умоляющие права и свободы человека и гражданина. Права следственно-арестованных при расследованиях уголовных дел нарушаются постоянно. Сужу по своей практике: с арестованными на протяжении периода от 10 месяцев до 1 года не проводится никаких следственных действий, кроме как регулярного продления пребывания под стражей. Причём часто судьи выносят продление без каких-либо оснований. Следователи на каждом судебном заседании приводят одни и те же аргументы для продления срока пребывания под стражей. Это означает, что следователи не выполняют свои должностные полномочия, своевременно не осуществляют необходимые следственные действия, уголовные дела расследуют не объективно, халатно относятся к судьбам арестованных. Кассационное обжалование постановлений районных судов о продлении сроков содержания под стражей практически всегда бесполезно, посколько Городской суд, как правило, не усматривает нарушения прав следственно-арестованных. Нет необходимости вносить в Госдуму обсуждаемый нами законопроект, так как суд всегда с удовольствием продлит двухмесячный срок содержания под стражей, даже если нет формальных оснований. Доводы авторов законопроекта о том, что он поможет в борьбе с коррупцией в уголовном судопроизводстве, выглядят надуманными. Этот законопроект сделает следователей еще более коррумпированными и позволит недобросовестным следователям дальше нарушать конституционные права следственно-арестованных.